6月28日，在美国首都华盛顿，人们在美国最高法院大楼外举行集会。美国最高法院当日裁定，总统奥巴马的医疗保险改革大部分条款合乎宪法，最具争议的“强制医保”条款得以保留。　新华社记者 张军摄

　　美国最高法院在短时间内相继对亚利桑那州移民法案及医改法案等重要司法案件作出裁决，舆论普遍认为，高院在大选年作出的司法裁决具有深刻的政治意义，可谓总统大选的晴雨表

　　美医改法案高院涉险过关

　　被称里程碑意义司法改革

　　6月28日，美国最高法院对争议2年之久的医改法案作出裁决，判定其中的关键条款“个人强制保险”符合宪法，这被视为奥巴马推动医疗体系改革的重大胜利。

　　2010年3月，医改法案获国会两院通过后，由奥巴马总统签署成为法律。最高法院当天以5比4的投票结果，对医改法案“放行”。根据法案，美国将扩大医保覆盖范围，没有医保的民众从2014年起必须购买保险，否则将面临罚款。

　　“今天，我和往常一样充满信心。”奥巴马在高院判决后发表的讲话中说，“如果回头看看5年、10年或20年之前，我们会发现自己更为富足，因为我们有勇气通过并执行医改法案。”

　　有分析人士认为，医改法案是美国具有“里程碑意义”的司法改革，奥巴马推动改革并获得成功不仅扩大了总统竞选的优势，而且还赢得与林肯和罗斯福比肩的历史地位，舆论甚至认为奥巴马将因此“彪炳史册”。

　　首席大法官“以德报怨”

　　投下支持医改关键一票

　　可以说，医改法案在联邦最高法院过关，在很大程度上“归功于”首席大法官约翰·罗伯茨的决定性投票。最高法院长期形成的是5名保守派对4名自由派的格局，此前舆论普遍认为保守派大法官安东尼·肯尼迪会扮演“一锤定音”的角色，但最后一刻却是罗伯茨的关键一票让医改法案涉险过关。

　　有趣的是，当年小布什总统任命罗伯茨为大法官时，还是参议员的奥巴马对其任命投了否决票。此次罗伯茨“以德报怨”，让人大感意外。有评论指出，奥巴马在医改法案上获得的“政治遗产”，有一部分属于罗伯茨。而保守人士和共和党则对罗伯茨临阵变卦充满愤怒，直指其为“叛徒”。有人甚至花了30美元，将罗伯茨的头像印在自己的T恤衫上，还大大的标上“懦夫”的字眼。

　　有媒体分析认为，近年来民众对联邦最高法院在美国政治中扮演的角色以及维护司法公正性的职能发出质疑，甚至有呼声要求最高法院进行内部改革，以体现最高法院在司法判决上的权威性和公正性。罗伯茨转变一贯立场，在医改法案上与肯尼迪大法官“互换角色”，或许是出于维护高院形象的考虑。

　　奥巴马打趣总统竞选对手

　　罗姆尼誓言推翻医改法案

　　美国联邦最高法院的判决虽然结束了持续2年多的医改法案是否违宪的司法争议，但并未消除美国民众对“个人强制保险”的疑虑。对此，奥巴马在6月28日的讲话中坦承：“我知道这在政治上不会受到欢迎。”不过他还不忘拿竞选对手打趣，“但医改法案得到两党的共同支持，其中包括共和党总统候选人罗姆尼。”罗姆尼在担任马萨诸塞州州长时，曾支持奥巴马推动的医改法案。

　　不过，医改法案依然面临经济和政治两大挑战。医改法案将覆盖3400万没有医保的民众，其中1700万将被纳入“医疗补助体系”，但各州是否能够承受扩大医疗补助范围带来的财政负担，仍是很大的疑问。

　　根据去年的一项预测，医改法案获得推行后，至2021年美国联邦政府将因此节省2100亿美元的支出。但在医疗补助体系方面，联邦政府将只负担自2014年后起头三年的全部财政支出，此后将逐步缩减联邦支出。从2014年到2019年，各州在医疗补助方面的支出将增加1.4%。

　　以得克萨斯州为例，该州目前的医疗补助支出只针对收入在2900美元以下的贫困父母，但该标准只达到联邦贫困线的26%。如果推行医改法案，得克萨斯州在2014年到2019年将为医疗补助支出260亿美元。

　　不过，医改法案的支持者认为，即便联邦政府逐步缩减对医疗补助的财政资助，联邦支出仍将占到90%的主体部分，各州并不会承受过重的财政负担。

　　共和党的反对是医改法案面临的一大政治挑战。共和党总统候选人罗姆尼说：“最高法院在休会前最后一天没有做到的，我将在当选总统后的第一天完成。”共和党已决定在7月11日就推翻医改法案进行投票。

　　“高院就医改法案是否合乎宪法作了决定，但这并不意味着法案是明智的，也并不表明法案对整个国家都有利。”同样来自共和党的众议院多数党领袖博纳如此说。

　　2011年1月，众议院曾提出弹劾医改法案，但提案随后在参议院以47比51失利。分析认为，在民主党人掌控参议院多数，且纷纷在庆祝高院判决时，共和党的弹劾努力很难成功。

　　高院认可移民改革法案

　　判决难成竞选“护身符”

　　在这个全球瞩目的美国大选年，美国最高法院接连对一系列选民关心的重要司法案件作出裁决。

　　仅在最高法院28日的判决对医改法案一锤定音的前三天，即6月25日，最高法院还曾以5比3的投票结果认可了亚利桑那州的移民改革法案，大法官卡根出于避嫌的需要没有参与投票。舆论普遍认为，高院在大选年作出的司法裁决具有深刻的政治意义，可谓总统大选的晴雨表。

　　民众对最高法院针对利桑那州移民改革法案的判决反应不一。支持者认为这是在缺少联邦移民法律体系的情况下，美国在移民改革领域取得的“突破性进展”。但反对者认为“请出示你的身份证明”的条款，会导致滥用执法行为，特别是将助涨种族歧视现象。“推行该法案不可避免地要用到种族归类。”弗吉尼亚州的拉丁裔组织协会主席埃德加尔说，“不幸的是，有色人种和拉丁裔将会成为种族归类歧视的对象。”

　　不过在政治层面，最高法院对移民改革法案的判决取得了“皆大欢喜”的效果。亚利桑那州州长布鲁尔发表声明说：“在经历两年多的司法挑战后，亚利桑那州参议院通过的1070号法案被判定合乎宪法，并将得到执行。”

　　高院判决否决了法案中执法人员可以随意盘查、拘押乃至驱逐非法移民的核心条款，这被视为奥巴马政府反对亚利桑那州“严苛”移民法案的胜利。奥巴马对高院判决表示欢迎，他说：“任何美国人都不应该由于其外表，而生活在受到怀疑的阴影下。”

　　尽管最高法院的判决维护了奥巴马推动移民及医疗等领域司法改革的努力，使其进一步增强了在总统大选中的有利地位，但分析认为，高院判决难以成为奥巴马成功连任的“护身符”。

　　一方面，大选仍有半年多的漫长征程，高院判决产生的政治效应可能很快消散，难以对奥巴马竞选提供持久的助益。另一方面，决定选民心理的主要因素是经济问题，奥巴马在政治或司法改革方面取得的成功，难以从根本上左右选民手中的选票。(记者 邹强)

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。